Публичный отчет о деятельности учреждения в 2012-2013 учебном году

Шилова Н.Г.  директор лицея

Фоменко Н.А.  зам. директора по УВР

Бутарева О.А.  зам. директора по УР

По итогам 2011-2012 уч. года лицей признан одним из лучших образовательных учреждений и получил грант в размере 7900000 рублей. Высокое качество образовательных услуг отмечено третий раз администрацией Кемеровской области, что дает возможность судить о статусе лицея, востребованности в образовательном пространстве города. Несомненно, это говорит о высокой компетентности педагогов, качественных образовательных услугах, результативности в олимпиадном движении, высоких результатах ЕГЭ.

Коллектив лицея находится в режиме экспериментальной деятельности и реализует 5 программу развития лицея.

Лицей № 84 – это образовательное учреждение, максимально использующее имеющиеся ресурсы для предоставления шансов:

· обучающимся – на интересную, разнообразную жизнь, отвечающую их способностям и глубинному стремлению к развитию, взрослению, признанию; 
· педагогам – на профессиональную самореализацию и востребованность в образовательной среде; 
· родителям – на успешность воспитания своих детей.

Образовательная модель лицея обеспечивает общекультурное и интеллектуальное развитие обучающихся и позволяет удовлетворять образовательные потребности лицеистов.

В связи с новыми подходами в работе с одаренными детьми возникли некоторые сложности в развитии интеллектуальной одаренности, которая включает в себя креативность и мотивацию, в 2012 году коллектив лицея приступил к реализации новой программы развития лицея.

Целью программы является исследование условий развития интеллектуальной одаренности лицеистов старшего школьного возраста и создание комплексной системы его психолого-педагогического сопровождения.

Задачи программы:

· разработать и апробировать систему диагностики развития интеллектуальной одаренности лицеистов; 
· выявить факторы развития интеллектуальной одаренности у старшеклассников в лицее; 
· исследовать роль семьи в развитии интеллектуальной одаренности лицеистов и повысить её субъектность в данной деятельности; 
· выявить особенности профессионально-личностных качеств педагога, способствующих развитию интеллектуальной одаренности лицеистов, и создать условия для их проявления в образовательном пространстве лицея; 
· разработать и реализовать модель комплексного психолого- педагогического сопровождения развития интеллектуальной одаренности лицеистов 

Результаты деятельности данного этапа хорошо коррелируют с поставленными задачами, а именно:

· была окончательно отработана система диагностики одаренности лицеистов и получены результаты как индивидуальные, так и по классам – с рекомендациями психологов для педагогов и родителей; 
· была проведена работа по выявлению личностно-профессиональных качеств педагогов, работающих по развитию одаренности лицеистов; была проведена диагностическая работа с педагогами в этом направлении, а также – тренинг по осмыслению и формированию педагогической мотивации собственной профессиональной деятельности; 
· педагогический совет по партнерскому взаимодействию педагогов и обучающихся; 
· были проведены две встречи с родителями в рамках Родительской Академии, диагностика готовности семей к сопровождению развития одаренности лицеистов; 
· начата работа по созданию индивидуальных образовательных программ (в качестве эксперимента для отдельных обучающихся 10-х классов). 

Актуальность программы подтверждается реалиями.

Появление новых тенденций в развитии современного общества вывело проблему развития детской одаренности в число основных, т.к. высокий уровень интеллектуально-творческого развития служит естественным гарантом эффективности функционирования механизмов экономического и социального прогресса общества. Высокий интеллектуально-творческий потенциал человека – гарантия подлинной личной свободы. В развитии этой интегральной личностной характеристики образование выступает как один из ведущих факторов.

В качестве промежуточных продуктов инновационной деятельности можно назвать:

· программа эксперимента и концепция реализации Программы развития лицея по сопровождению развития интеллектуальной одаренности лицеистов; 
· разработана и апробирована система диагностики развития интеллектуальной одаренности лицеистов: 

При разработке данной диагностической программы за основу были взяты работы авторов: Лейтес Н.С., Юркевич В.С., Ильин Е.П. Программа направлена на выявление уровня способностей подростков, определяющих следующие виды одарённости:

• интеллектуальная – дети с одаренностью этого вида быстро овладевают основополагающими понятиями, легко запоминают и сохраняют информацию; высоко развитые способности переработки информации позволяют им преуспевать во многих областях знаний; 
• академическая – проявляется в успешности обучения отдельным учебным предметам (Лейтес, 72); 
• творческая – способность человека порождать необычные идеи, находить оригинальные решения, отклоняться от традиционных схем мышления (Ильин, 157); 
• социальная – предполагает наличие способности понимать, любить, сопереживать, ладить с другими; эти особенности позволяют быть лидером, т.е. проявлять лидерскую одарённость. Лидерские умения включают в себя среди прочих организационные умения (Лейтес, 75-76). 

Таблица №1

№ п/п	Одаренность	Цель	Методики
1	Изучение интеллектуальных способностей (интеллектуальная одаренность)	Определение уровня развития интеллекта, особенностей его структуры, изучение уровня развития мышления:  - понятийного (интуитивного, логического, категоризации),  - практического,  - математической интуиции,  - абстрактного,  - образного синтеза,  - пространственного.  Исследование развития логической оперативной памяти.	Тест структуры интеллекта Амтхауэра.
2	Изучение академических способностей (академическая одаренность)	Изучение успеваемости школьников.	Анализ среднего балла успеваемости по данным школьного журнала.
3	Изучение компонентов социальной одарённости; изучение мотивационной сферы (социальная одаренность)	Исследование социометрического статуса, социально-рефлексивных способностей.	Социометрия, аутосоциометрия
		Выявление уровня коммуникативных и организаторских способностей.	Методика КОС В.В.Синявского, В.А. Федорошина
		Изучение уровня и характера школьной мотивации.	Методика изучения мотивации обучения старшеклассников.
4	Изучение креативности (творческая одаренность)	Выявление уровня творческого вербального и невербального мышления.	1. Тест креативности Торранса  (фигурная форма).  2. Графический тест нестандартности мышления.  3.Тест отдаленных ассоциаций С. Медника  (вербальная креативность).

· аналитические материалы по результатам диагностики интеллектуальных способностей лицеистов; готовности родителей и педагогов к совместной деятельности по данному направлению; 
· выявлены психологические и инструментальные факторы развития интеллектуальной одаренности у старшеклассников в лицее; 
· путем теоретического анализа и эмпирического обобщения выявлены профессионально-важные качества педагога, способствующие развитию интеллектуальной одаренности лицеистов. 
· материалы сайта лицея, подготовленные к городским Дням науки; 
· находится в процессе завершения разработка Программы развития лицея. 

Одним из полученных продуктов является семинар для учителей по развитию одаренности: понятие одаренности, признаки одаренности ребенка в деятельности; критерии выделения видов одаренности; личностные особенности одаренного ребенка: гармоничный и дисгармоничный тип развития; личностно- профессиональная квалификация педагогов для работы с одаренными детьми; развитие мотивации. Данный семинар возможно транслировать для работы с педагогическим коллективом в других образовательных учреждениях.

Другим продуктом является разработка системы диагностики развития интеллектуальной одаренности лицеистов. Данная система может послужить основой для создания экспресс-диагностики одаренных детей в различных образовательных учреждениях.

Обсуждение результатов диагностики выявило проблему организации ВОП в лицее и позволило спланировать систему работы по оптимизации процесса, определить новые приоритеты, расширить систему партнерских отношений с культурно- образовательными учреждениями. Были открыты площадки по проведению олимпиад, организованных НГУ, ректоратами томских ВУЗов, подписан договор о сотрудничестве с СПбГУ. Расширен диапазон участия лицеистов в олимпиадах, конференциях федерального уровня.

В качестве путей развития мотивации и креативности лицеистов определены: внедрение в практику внеурочной деятельности лицея нестандартных КТД, организация новых клубов («Что? Где? Когда? – на городском уровне), развитие мотивации педагогического коллектива к организации внеурочной учебной и воспитательной работы, направленной на поддержку и развитие креативности лицеистов.

Относительно интеллектуального развития лицеистов:

· соответствие выявленных способностей выбранному профилю и ориентации на будущую профессиональную деятельность; 
· развитие регулятивных умений лицеистов, формирование своей индивидуальной образовательной траектории; 
· развитие креативности и мотивации в познавательной деятельности. 

Результаты самооценки: 
Проведена диагностика, получены результаты, обозначены проблемы в интеллектуальном развитии, обозначены пути решения.

Относительно профессионально-личностной позиции педагогов:

· готовность к сопровождению и развитию интеллектуальной одаренности лицеистов (в т.ч. к реализации партнерской позиции в ВОП, участие в разработке и реализации индивидуальной образовательной программы); 
· ориентация процесса преподавания предметов на основные показатели интеллектуального развития лицеистов (понятийное, логическое, пространственное мышление, интуиция, визуальный интеллект, творческое невербальное мышление). 

Результаты самооценки: 
Проведена диагностика, выявлены проблемы, связанные с готовностью к участию в реализации намеченной программы деятельности (мотивация, представления о собственной роли, операциональная оснащенность). Проведен семинар по повышению компетентности педагогов по данному виду деятельности, педсовет, групповая работа по преодолению поставленных проблем.

Относительно включения семьи в процесс интеллектуального развития лицеистов:

· адекватность представлений родителей реальным способностям их детей; 
· готовность к сотрудничеству в сопровождении интеллектуального развития обучающихся. 

Результаты самооценки:

Проведено 2 занятия Родительской Академии, диагностика готовности родителей к участию в эксперименте; проведено ознакомление родителей с результатами диагностики одаренности детей. Планируется составление плана совместной деятельности лицея и семьи в следующем уч. году на основе полученных данных (организация совместных КТД, помощь в организации профессиональной ознакомительной практики, сотрудничество в проектной и исследовательской деятельности).

Положительная оценка педагогической общественности представленных материалов деятельности по реализации проекта на городских Днях науки (самая высокая посещаемость сайта по результатам наблюдения) и выступление на НПК «Эффективное управление как фактор развития образовательного учреждения» в рамках образовательной ярмарки «Образование. Карьера. Занятость».

Основная проблема была связана с необходимостью осуществления системного психологического сопровождения процесса развития интеллектуальной одаренности лицеистов. В текущем году данная деятельность (на платной основе) была осуществлена за счет договора с Центром «ДАР».

Профессиональная педагогическая деятельности, реализуемая в ситуации нынешних образовательных стандартов не всегда способствует проявлению творчества, необходимого для развития одаренности учеников. Кроме того, уровень психологической культуры педагога (профилактика профессионального истощения, умение осуществлять контроль эмоций и т.д.) остается до сих пор невысоким. Кроме того, существует такое понятие как «сопротивление инновациям», которое нуждается во внимании руководителей проекта и требует проведения специальных мероприятий (семинаров, тренингов) с педагогически коллективом лицея.

Прогноз развития проекта на следующий год.

· Усиление в ВОП деятельности, связанной с психологическим сопровождением интеллектуального развития лицеистов:

• групповые тренинговые занятия: по самопознанию и саморазвитию личности, формированию рефлексивных навыков; 
• развитие полноценного понятийного мышления; 
• развития творческих способностей школьников в урочной и внеурочной деятельности. 
• организация спецкурсов с учётом интересов, склонностей и способностей учащихся. 

· Более активное включение родителей в сопровождение интеллектуального развития лицеистов на основе плана совместной деятельности. 
· Продолжение деятельности по формированию психолого- педагогической компетентности педагогов в сопровождении интеллектуального развития лицеистов. 
· Расширение партнерских связей с образовательными учреждениями города, региона, России. 

Анализируя деятельность педагогического коллектива хочется отметить, что в 2012-13 году воспитательно-образовательный процесс осуществляло 38 пед.работников (4 администратора, 34 педагога), из них в декретном отпуске 4 учителя (Ершова И.В., Володько А.В., Мирошниченко С.Ю., Сухорослова Е.Ю.), 2 совместителя (Васильев Н.Н., Киселева А.А.). Высшее педагогическое образование имеют 36 педагогов, 2 – высшее техническое – Блинова Т.П., Федина Н.В.

Коллектив лицея стабильный, в основном высокопрофессиональный, методически грамотный. Профессиональная компетентность учителей прежде всего определяется уровнем квалификационной категории. 24 учителя имеют высшую квалификационную категорию (70,6 %), 2 учителя первую квалификационную категорию (5,9%), 4 учителя вторую квалификационную категорию (Турчанинова И.А., Ямпольский А.К., Сухорослова Е.Ю., Хренова Е.М.), без категории 3 человека: Федина Н.В., Киселева А.А., Васильев Н.Н.

В 2012-13 уч.году Пелих О.С., Соколова Т.В., Чупина И.С., Еремина И.В., Талабира О.И. во время прохождения аттестации подтвердили соответствие занимаемой должности и получили высшую квалификационную категорию. Ершова И.В., Костюченко А.Н. получили первую квалификационную категорию.

Хочется отметить, что процедура аттестации в новой форме несомненно позволяет судить о методической грамотности учителя, об умении обобщить свой опыт работы и презентовать его. Достойно выглядят учителя лицея, в заключении аттестационной комиссии нет никаких замечаний, за исключением к Соколовой Т.В., у которой не пройдена курсовая подготовка.

17 педагогов являются почетными работниками и отличниками народного просвещения, 1 человек, Никиташева З.К., имеет звание заслуженного учителя РФ, 18 - имеют награды Кемеровской области:

· «За достойное воспитание детей» - Оршанская Н.В., Шиолашвили И.А., Татаурова О.А., Бутарева О.А., Петренко И.Д., Дворникова О.А., Шилова Н.Г., Белых Н.В., Никиташева З.К., Чупина И.С., Ляшок Н.П., Владимирова Е.Н., Пелих О.С., Блинова Т.П. 
· «За веру и добро» - Фоменко Н.А., Петренко И.Д., Ляшок Н.П., Талабира О.И., Владимирова Е.Н. 
· «Почетный учитель Кузбасса» - Бутарева О.А., Алексикова О.С., Дворникова О.Л., Блинова Т.П. 
· «Лауреат премии Кузбасса» - Блинова Т.П., Талабира О.И. 
· «За служение Кузбассу II степени» - Алексикова О.С. 
· «За служение Кузбассу III степени» - Алексикова О.С., Бутарева О.С., Татаурова О.А. 
· «Доблесть Кузбасса» - Блинова Т.П. 
· «За служение Кузбассу» - Шилова Н.Г., Владимирова Е.Н.

Награды, полученные учителями, свидетельствует о высокой результативности. Это и качественная подготовка олимпиадников, выпускников лицея, которая не первый год отмечается губернаторам области. Внимание со стороны Департамента, администрации города, области, не на пустом месте, год от года качество предоставляемых образовательных услуг значительно повышается, особенно в этом году, когда 30 «стобальников» (в прошлом году 6), 3 призера заключительного этапа ВОШ (в прошлом году 2), 34 победителя и призера регионального этапа ВОШ ( в прошлом году 14).

Педагоги лицея продолжают участвовать в конкурсном движении в рамках ПНПО, 2 учителя приняли участие (Талабира О.И., Белых Н.В.), победителем федерального уровня стала Белых Н.В.. К сожалению, в других конкурсах участия не принимали.

Необходимым условием повышения профессиональной компетентности является беспрерывное самообразование и повышение квалификации. Не первый год учителя становятся слушателями курсов НГУ по теме «Инновационные технологии в процессе преподавания профильных дисциплин». В этом году 3 учителя Владимирова Е.Н., Турчанинова И.А., Чупина И.С. за счет средств из гранта смогли пройти обучение по данной программе. Кулагина Н.М., Оршанская Н.В., Ляшок Н.П., Чупина И.С., Белых Н.В. Татаринцева Т.Л., Никиташева З.К. продолжили обучение на базе МАОУ ДПО «ИПК» в рамках профильного обучения и по новой программе «Реализация ФГОС». Реализуя программу развития лицея, для педагогов лицея был организован психологический семинар «Психологические условия развития одаренности лицеистов в старшем школьном возрасте», на котором педагоги смогли восполнить значения по многим аспектам.

Кроме того, учителя лицея Бутарева О.А., Татаринцева Т.Л., Никиташева З.К., Еремина И.В., Талабира О.И., Петренко И.Д., Алексикова О.С., Ляшок Н.П. представляют свой опыт для учителей города в рамках курсов повышения квалификации. Обобщение собственного опыта работы, презентация – неотъемлемая часть в педагогической деятельности. В этом году диссемиляция опыта работы осуществлялась на разных уровнях: в рамках Дней науки, ярмарки «Образование. Карьера. Занятость», в научно-методических семинарах, организованных для педагогической общественности, в российских фестивалях педагогических идей.

Приоритетным направлением в реализации программы развития является участие в олимпиадном движении.

В муниципальном этапе ВОШ 20 победителей, 26 призеров (2-х мест- 13, 3-х мест -13). Результаты несколько ниже предыдущего учебного года. Стабильный результат у Хорошуновой Ю., Чуракова А.- по химии, Соловьевой Ю. - по литературе, Недоспасова А., Никонова Г. – по обществознанию, Самсонова И., Талицкого А. – по физике, Ковалевой О. – по экономике и математике, Божко Д. – по информатике, математике, Недоспасова А., Митичкина А. – по английскому языку, Цветиковой С. – по экологии. Среди обучающихся лицея есть победители и призеры по нескольким призерам. Среди них: Самсонов И. - победитель по физике, математике, информатике; Божко Д. –победитель по математике и информатике; Никонов Г. – победитель по праву и обществознанию. Недоспасов А. – победитель по истории, призер по обществознанию (2 м) и английскому языку (2м), Ковалева О. – призер по математике (2м) и экономике (3 м), Хорошунова Ю. – победитель по литературе, химии, призер по биологии (2 м ), Цветикова С. – победитель по биологии, призер по экологии (3м), Соловьева Ю – победитель по литературе, призер по МХК (3м), Талицкий А. – призер по математике (2м), физике (3м), информатике (2м), Шевченко О. – победитель по географии, призер по химии (3м), Фролова С. – победитель по химии, призер по экологии (2м).

В региональном этапе ВОШ приняли участие 57 обучающихся. Это на 3 обучающихся больше, чем в прошлом учебном году. Причем Никонов Г. отказался принимать участие в олимпиаде по истории, Хорошунова Ю. - по биологии. Среди участников регионального этапа 10 обучающихся приняли участие не в одной олимпиаде. Это Недоспасов А., Никонов Г., Ковалева О., Божко Д., Самсонов И., Талицкий А., Зацепин М., Шевченко О., Соловьева Ю., Хлопов И. Среди участников были определены победители и призеры. В этом учебном году 7 победителей и 25 призеров. Всего – 32. В прошлом году – 14. Результаты улучшились более, чем в 2 раза. Стабильно качественный результат по информатике, химии, литературе. Результаты прошлого года подтвердили: Божко Д. по информатике, Хорошунова Ю., Чураков А. по химии, Недоспасов А. по обществознанию, Митичкин А. по английскому языку, Ковалева О. по экономике, Самсонов И., Талицкий А., Зацепин М., Быков Н. по физике, Соловьева Ю. по литературе, Митичкин А. по английскому языку.

В заключительном этапе ВОШ приняли участие 7 обучающихся (по физике Самсонов И., по астрономии Яковлев О., по химии Фролова С., Хорошунова Ю., по экономике Ковалева О., по истории Вишнякова И.). В этом учебном году на заключительном этапе 3 призера, среди них Хорошунова Ю. призер прошлого года по химии, Фролова С. призер по химии, Вишнякова И. – призер по истории. Хочется отметить высокий профессионализм учителей, подготовивших призеров. Это речь идет о Дворниковой О.Л., Алексиковой О.С., у которых призеры есть ежегодно.

Несомненно в этом учебном году: 
1. Значительно улучшились результаты участия в олимпиадах регионального и заключительного этапов ВОШ. 
2. Педагоги лицея осуществляют качественную индивидуальную работу с одаренными детьми. 
3. Стабильно высокие результаты по химии, литературе, информатике, истории, экономике, английскому языку, обществознанию, физике. 
4. Необходимо одобрить работу учителей: Блиновой Т.П., Алексиковой О.С., Афониной И.А., Петренко И.Д., Пелих О.С., Дворниковой О.Л., Соколовой Т.В., Стефанцовой О.И., Талабира О.И.

Более подробную информацию можно получить из файлов «РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ РАБОТЫ ПЕДАГОГОВ» и «РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ОБУЧАЮЩИХСЯ»

Организация учебного процесса

В 2012-2013 учебном году учебный процесс в лицее строился на основе учебного плана, разрабатываемого лицеем самостоятельно в соответствии с базисным учебным планом 2004 года. Учебный план опирается на принципы:

• Выполнение федерального государственного образовательного стандарта по всем дисциплинам; 
• Обеспечение углубленного уровня базового образования по профильным предметам.

Компонент образовательного учреждения в учебном плане лицея выполнял функцию развития содержания базового учебного предмета для дополнительной подготовки к ЕГЭ и являлся надстройкой профильного предмета. Это элективные курсы: радиофизика, аналитическая геометря, основы предпринимательства, равновесие в растворах, решение генетических задач, коллоидная химия, анатомия и физиология человека, трудные вопросы орфографии и пунктуации.

Таким образом, учебный план лицея дает возможность для получения широкого образования и реализации индивидуальных запросов обучающихся.

2012-2013 учебный год окончили 383 обучающихся, из них 9 классы – 128 учеников, 10 классы - 126, 11 классы - 129. Из них на «отлично» окончили 18 обучающихся, на «4» и «5» - 170. Таким образом, качественная успеваемость составили 49%. В сравнении с прошлым годом наметилось некоторое снижение с 52% до 49%. 59 обучающихся по одной-две «3».

Девятиклассники Фролова С. (9в) и Кузнецова М. (9г) получили аттестаты об основном образовании с отличием.

Среди выпускников 11 классов 12 медалистов: 9 золотых и 3 серебряных. Золотые медали получили: Быков Н. (11а), Зацепин М. (11а), Караханова Э. (11а), Кобзев В. (11а), Сляднев Д. (11а), Чернявский К. (11а), Никонов Г. (11г), Зверева А. (11д), Юдина К. (11д).Серебряные: Пятибратова Е. (11г), Ковалева О. (11д), Шабалина А. (11д).

Стоит отметить, что в этом учебном году неуспевающих нет. В 9 классах наблюдается рост качественной успеваемости с 44% до 51%. А вот в 10 и 11 классах наметился спад с 51% до 43% и с 59% до 53% соответственно. Низкие показатели в 9г классе (35%), 10б (32%), 11Б (20%), 11г (28%). Итоги успеваемости по классам представлены в таблице:

Итоги успеваемости по итогам 2012-2013 уч. года

класс	кол-во  обучающихся, чел.	окончили учебный год				абсолютная успеваемость	качественная успеваемость
		на «5»	на «4» и «5»	с одной тройкой	неуспевающие
9 а	27	-	13	10	-	100%	48%
9 б	24	-	10	3	-	100%	42%
9 в	25	1	15	1	-	100%	64%
9 г	26	1	8	2	-	100%	35%
9 д	26	-	17	4	-	100%	65%
По параллели	128	2	63	20	-	100%	51%
10 а	25	1	10	7	-	100%	44%
10 б	25	-	8	5	-	100%	32%
10 в	26	2	11	1	-	100%	50%
10 г	25	-	10	6	-	100%	40%
10 д	25	-	12	2	-	100%	48%
По параллели	126	3	51	21	-	100%	43%
11 а	27	6	14	3	-	100%	74%
11 б	25	-	5	1	-	100%	20%
11 в	27	2	19	4	-	100%	78%
11 г	25	2	5	10	-	100%	28%
11 д	25	3	13	-	-	100%	64%
По параллели	129	13	56	18	-	100%	53%
По лицею	383	18	170	59	-	100%	49%

План внутрилицейского контроля выполнен полностью. В лицее отработана система контроля, включающая в себя тематические, фронтальные формы контроля. По итогам проверок составлены аналитические справки, проведены малые педсоветы, НМС, совещания при директоре, заседания предметных кафедр. В течение учебного года особое внимание уделялось подготовке обучающихся 9-х, 11-х классов к государственной (итоговой) аттестации. Был составлен план мероприятий, который включал в себя работу с документами, регламентирующими проведение ГИА-9 и ЕГЭ, работу по контролю уровня подготовки обучающихся к сдаче экзаменов, информационную работу с обучающимися и их родителями.

Особое внимание уделялось контролю за прохождением учебных программ по предметам. По итогам учебного года программы выполнены по всем предметам. По некоторым предметам проведено меньшее количество уроков (до 5), что составляет менее 10% количества уроков по программе. Данные уроки выпали на праздничные дни.

Прохождение учебных программ представлено в таблице:

Прохождение программ по предметам учебного плана 2012-2013 учебного года

предмет	классы
	9а	9б	9в	9г	9д	10а	10б	10в	10г	10д	11а	11б	11в	11г	11д
Русский язык	105	105	100	105	101	70	70	68	105	70	68	68	68	105	70
Литература	105	105	101	140	102	105	105	104	175	105	97	99	102	105	105
Иностранный язык	101	101	101	102	97	103	103	103	136	136	101	98	99	134	132
Математика	200	200		173	204	204	204	204	169	204	200	200	198	176	202
Информатика	68	64	68/66	66	68/66	134	136	34	33	33	134	134	34	32	34
История	96	101	99	100	102	70	70	70	138	70	68	68	68	133	68
Обществознание	34	33	34	34	34	35	37	35	101	102	34	34	34	105	99
Право						17	17	17	34	35	17	17	17	34	34
Экономика					33	16	16	16	34	68	16	17	16		66
География	36	39	36	36	36	19	20	19	18	57	19	19	19	19	53
Физика	70	70	68	64	68	175	170	70	70	70	174	172	66	66	68
Химия	67	69	106	68	68	35	33	143	34	35	33	34	138	34	34
Биология	67	68	70	64	64	35	35	136	35	35	34	34	136	34	34
ОБЖ	35	33	32	32	34	35	32	32	32	33	34	34	33	33	33
Физкультура	98	98	100	100	102	100	100	99	104	100	98	98	98	99	97
Искусство	34	33	33	33	33
МХК									34					34

Качественная успеваемость по профильным предметам в основном на оптимальном и высоком уровне от 54% до 100%. Традиционно достаточно низкий уровень показывают обучающиеся 10б и 11б классов по математике и физике (44/56 и 28/32 %%). Особенно недопустимо низкий уровень в 11б классе. Настораживает и невысокий уровень по физике 9а класса (44%) при 96% по математике.

Качественная успеваемость по профильным предметам 
по итогам 2012-2013 учебного года

Физико-технический профиль
предмет/класс	9 а	9 б	10 а	10 б	11 а	11 б
Математика	96%	63%	88%	44%	100%	28%
Физика	44%	54%	64%	56%	85%	32%
Информатика	78%	96%	80%	44%	100%	76%
Химико-биологический профиль
предмет/класс	9 в		10 в		11 в
Математика	68%		58%		78%
Химия	100%		65%		100%
Биология	76%		62%		100%
Гуманитарный профиль
предмет/класс	9 г		10 г		11 г
Русский язык	81%		84%		92%
Литература	100%		84%		84%
История	77%		88%		76%
Экономический профиль
предмет/класс	9 д		10 д		11 д
Математика	81%		60%		68%
География	100%		96%		98,4%
Экономика	100%		88%		100%

Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников 11-х классов

В 2012-2013 учебном году 129 выпускников сдавали ЕГЭ по 11 предметам (2 обязательных и 9 по выбору). К сожалению, не все выпускники преодолели порог по предметам. Так, Зименс Е. (11г) не прошел порог по математике, Арсентьев С. (11б) – по литературе. Зименс Е. успешно пересдал экзамен. Поэтому, все выпускники получили аттестаты о среднем (полном) общем образовании. Экзамены по выбору сдавали: 29 обучающихся информатику, 29 – биологию, 24 – историю, 3- географию, 8 – литературу, 25 – английский язык, 42 – физику, 49- обществознание, 29 – химию.

В этом году 30 лицеистов набрали 100 баллов на ЕГЭ.

Результативность ЕГЭ-2013

предмет	ФИ обучающегося	класс	ФИО учителя
Русский язык	Быков Н.	11 а	Татаурова О.А.
	Леднева Е.	11 а
	Рыбальченко М.	11 б
	Катернюк Ю.	11 в
	Пятибратова Е.	11 г	Петренко И.Д.
	Адушева Н.	11 д	Владимирова Е.Н.
Математика	Зацепин М.	11 а	Бутарева О.А.
	Нелюбина М.	11 а
	Чернявский К.	11 а
История	Безгубова Т.	11 г	Дворникова О.Л.
	Гербер С.	11 г
	Червоткина Ю.	11 г
Биология	Ванин А.	11 в	Ляшок Н.П.
Физика	Кобзев В.	11 а	Талабира О.И.
	Чиликин И.	11 а
Информатика	Зацепин М.	11 а	Блинова Т.П.
Литература	Глухова М.	11 в	Татаурова О.А.
Английский язык	Берлан В.	11 г	Оршанская Н.В.
	Лим А.	11 г	Шиолашвили И.А.
Химия	Багрей К.	11 в	Афонина И.А.
	Ванин А.	11 в
	Виноградова В.	11 в
	Гайнцев М.	11 в
	Кабирова А.	11 в
	Королева А.	11 в
	Куренкова А.	11 в
	Панаиотти К.	11 в
	Скрипюк А.	11 в
	Чураков А.	11 в
	Макаренко Е.	11 д

Из 129 выпускников 87 получили на ЕГЭ от 80 до 89 баллов, 149 - от 90 до 99 баллов. 
Высокие показатели:

• По химии – ср. балл 97,1 (учитель Афонина И.А.) 
• По английскому языку – 88,68 (учителя Стефанцова О.И., Оршанская Н.В., Шиолашвили И.А., Кулагина Н.М.) 
• По геграфии – 92 (учитель Чупина И.С.) 
• По русскому языку – 84, 21 (учителя Татаурова О.А., Петренко И.Д., Владимирова Е.Н.) 
• По истории – 86, 21 (учителя Дворникова О.Л., Турчанинова И.А.)

В целом результаты по сравнению с прошлым годом выше практически по всем предметам. Исключение составляет информатика и литература. По информатике снижение на 5 баллов, по литературе – на 12 . Данный факт объясняется следующим: по информатике увеличилось количество сдававших предмет c 15 до 29, по литературе не прошел порог Арсентьев С. (11б), обучающийся физико-технического профиля, который не готовился к экзамену.

Во избежание подобной ситуации на будущее, учителям информатики и литературы проанализировать данные факты и разработать ряд мер предупреждающих подобные явления (ответственные: Бутарева О.А., Петренко И.Д.).

Ниже в таблицах приведены средние баллы по предметам, результативность работы педагогов по подготовке к ЕГЭ.

Выбор предметов на ЕГЭ

предмет	11 а	11 б	11 в	11 г	11 д	ИТОГО
Физика	23	17	1		1	42
Информатика	17	11			1	29
Химия			26	1	2	29
Биология			26	1	2	29
История	1	3	1	14	5	24
Обществознание	6	5		18	20	49
Литература	1	1	1	5		8
География		1		1	1	3
Английский язык	6	1	1	11	6	25

Результаты ЕГЭ по предметам

Информатика
класс	кол-во  участников,  чел.	получили баллы:					средний балл	учитель
		ниже 40	40-69	70-79	80-89	90-100
11 а	17	-	2	2	9	4	83,2	Блинова Т.П.
11 б	11	-	5	3	2	1	71,2	Киселева А.А.
11 д	1	-	-	1	-	-	75	Павловская Е.П.
ИТОГО:	29	-	7	6	11	5	78,34
Биология
класс	кол-во  участников,  чел.	получили баллы:					средний балл	учитель
		ниже 36	36-69	70-79	80-89	90-100
11 в	26	-	3	12	6	5	80,5	Ляшок Н.П.
11 г	1	-	-	-	1	-	89	Костюченко А.Н.
11 д	2	-	-	1	1	-	81,5	Костюченко А.Н.
ИТОГО:	29	-	3	13	8	5	80,83
История
класс	кол-во  участников,  чел.	получили баллы:					средний балл	учитель
		ниже 32	32-69	70-79	80-89	90-100
11 а	1	-	-	-	-	1	93	Турчанинова И.А.
11 б	3	-	1	1	1	-	67,3
11 в	1	-	-	-	-	1	93
11 г	14	-	1	-	3	10	91,7	Дворникова О.Л.
11 д	5	-	1	2	-	2	79,4	Турчанинова И.А.
ИТОГО:	24	-	3	3	4	14	86,21
География
класс	кол-во  участников,  чел.	получили баллы:					средний балл	учитель
		ниже 36	36-69	70-79	80-89	90-100
11 б	1	-	-	-	1	-	88	Чупина И.С.
11 г	1	-	-	-	-	1	97
11 д	1	-	-	-	-	1	91
ИТОГО:	3	-	-	-	1	2	92
Русский язык
класс	кол-во  участников,  чел.	получили баллы:					средний балл	учитель
		ниже 36	36-69	70-79	80-89	90-100
11 а	27	-	2	5	5	15	86,9	Татаурова О.А.
11 б	25	-	6	11	5	3	76,2
11 в	27	-	1	5	5	16	90,8
11 г	25	-	3	2	4	16	88,4	Петренко И.Д.
11 д	25	-	6	6	4	9	81,6	Владимирова Е.Н.
ИТОГО:	129	-	18	28	23	59	84,21
Математика
класс	кол-во  участников,  чел.	получили баллы:					средний балл	учитель
		ниже 24	24-69	70-79	80-89	90-100
11 а	27	-	5	1	4	17	87,4	Бутарева О.А.
11 б	25	-	15	4	3	3	68,9	Никиташева З.Н.
11 в	27	-	22	5	-	-	59,6
11 г	25	1	21	3	-	-	57,8
11 д	25	-	11	3	5	6	74,3	Бутарева О.А.
ИТОГО:	129	1	73	16	12	26	69,71
Литература
класс	кол-во  участников,  чел.	получили баллы:					средний балл	учитель
		ниже 32	32-69	70-79	80-89	90-100
11 а	1	-	1	-	-	-	62	Татаурова О.А.
11 б	1	1	-	-	-	-	8
11 в	1	-	-	-	-	1	100
11 г	5	-	3	-	-	2	58,2	Петренко И.Д.
ИТОГО:	8	1	4	-	-	3	67,88
Английский язык
класс	кол-во  участников,  чел.	получили баллы:					средний балл	учитель
		ниже 20	20-69	70-79	80-89	90-100
11 а	6	-	2	-	2	2	67,5	Стефанцова О.И.  Шиолашвили И.А.
11 б	1	-	-	-	-	1	98	Стефанцова О.И.
11 в	1	-	-	-	-	1	98	Шиолашвили И.А.
11 г	11	-	-	1	1	9	93,6	Оршанская Н.В.  Стефанцова О.И.
11 д	6	-	-	-	-	6	92,3	Кулагина Н.М.
ИТОГО:	25	-	2	1	3	19	88,68
Физика
класс	кол-во  участников,  чел.	получили баллы:					средний балл	учитель
		ниже 36	36-69	70-79	80-89	90-100
11 а	23	-	5	2	3	13	84,7	Талабира О.И.
11 б	17	-	6	3	7	1	71,5
11 в	1	-	-	1	-	-	75
11 д	1	-	1	-	-	-	61
ИТОГО:	42	-	12	6	10	14	78,57
Обществознание
класс	кол-во  участников,  чел.	получили баллы:					средний балл	учитель
		ниже 39	39-69	70-79	80-89	90-100
11 а	6	-	-	3	3	-	79,7	Турчанинова И.А.
11 б	5	-	2	2	1	-	65,6
11 г	18	-	4	6	3	5	76,7
11 д	20	-	4	8	5	3	77,4	Соколова Т.В.
ИТОГО:	49	-	10	19	12	8	76,41
Химия
класс	кол-во  участников,  чел.	получили баллы:					средний балл	учитель
		ниже 36	36-69	70-79	80-89	90-100
11 в	26	-	-	-	2	24	97,2	Афонина И.А.
11 г	1	-	-	-	-	1	95
11 д	2	-	-	-	-	2	97,5
ИТОГО:	29	-	-	-	2	27	97,1

Результативность работы педагогов 
по подготовке обучающихся к ЕГЭ

учитель	ученики,  набравшие более 80 баллов	ученики,  набравшие более 90 баллов
Русский язык
Татаурова О.А.	16: Кобзев В. (11а)  Лукьянов Н. (11а)  Петровский В. (11а)  Пешков Н (11а)  Прокопьев И. (11а)  Арсентьев С. (11б)  Баранов М. (11б)  Букреев В. (11б)  Зиновьева Ю. (11б)  Тюркин Я. (11б)  Арзамасов А. (11в)  Богатищева К. (11в)  Гайнцев М (11в)  Замберг А. (11в)  Медведев П. (11в)  Чураков а. (11в)	30: Божко Д. (11а)  Дружинин М. (11а)  Зацепин М. (11а)  Караханова Э. (11а)  Лапко К. (11а)  Нелюбина М. (11а)  Овчинникова Ю. (11а)  Пермяков И. (11а)  Сляднев Д. (11а)  Чернявский К. (11а)  Чиликин И. (11а)  Шевченко В. (11а)  Шульга М. (11а)  Кириенко Н. (11б)  Плюснина В. (11б)  Багрей К. (11в)  Виноградова В. (11в)  Глухова М. (11в)  Кабирова А. (11в)  Коровина О. (11в)  Королева А. (11в)  Мишукова Ю (11в)  Панаиотти К. (11в)  Радаева Н. (11в)  Радюш Е. (11в)  Скрипюк А. (11в)  Страшкова У. (11в)  Толмачева Д. (11в)  Филиппова А. (11в)  Шевченко С. (11в)
Петренко И.Д.	4: Гербер С. (11г)  Журавлева И. (11г)  Недоспасов А. (11г)  Переладова К. (11г)	15: Безгубова Т. (11г)  Берлан В. (11г)  Гришина А. (11г)  Елгина Д. (11г)  Король Г. (11г)  Курганский Г. (11г)  Лим А. (11г)  Никонов Г. (11г)  Отрубейникова М. (11г)  Поспелова Е. (11г)  Самочернова А. (11г)  Тагиева Л. (11г)  Тырышкина К. (11г)  Хорошилов В. (11г)  Червоткина Ю. (11г)
Владимирова Е.Н.	4: Абдрашитова Д. (11д)  Протопопова Т. (11д)  Шадалина А. (11д)  Юдина К. (11д)	8: Благун Ю. (11д)  Животенко А. (11д)  Завершинская Е. (11д)  Зверева А. (11д)  Кузьменко А. (11д)  Ловчикова А. (11д)  Мирсаитова А. (11д)  Шпрингер Е. (11д)
Математика
Бутарева О.А.	9: Овчинникова Ю. (11а)  Потапов А. (11а)  Шевченко В. (11а)  Шульга М. (11а)  Абдрашитова Д. (11д)  Животенко А. (11д)  Зверева А. (11д)  Ловчикова А. (11д)  Шпрингер Е. (11д)	20: Божко Д. (11а)  Быков Н. (11а)  Давыдова О. (11а)  Дружинин М. (11а)  Козев В. (11а)  Лукьянов Н. (11а)  Пермяков И. (11а)  Петровский В. (1а)  Пешков Н. (11а)  Прокопьев И. (11а)  Скляров М. (11а)  Сидилев С. (11а)  Сляднев Д. (11а)  Чиликин И. (11а)  Андриянова М. (11д)  Ковалева О. (11д)  Мирсаитова А. (11д)  Польшина Д. (11д)  Шабалина А. (11д)  Юдина К. (11д)
Никиташева З.Н.	3: Зиновьева Ю (11б)  Рыбальченко М (11б)  Самсонос Н. (11б)	3: Кириенко Н. (11б)  Кунгуров М. (11б)  Тюркин Я. (11б)
Биология
Ляшок Н.П.	6: Багрей К. (11в)  Виноградова В. (11д)  Коровина О. (11д)  Королева А. (11д)  Мишукова Ю. (11в)  Шевченко С. (11д)	4: Арзамасов А. (11в)  Гайнцев М. (11в)  Медведев П. (11в)  Страшкова У. (11в)
Костюченко А.Н.	2: Елгина Д. (11г)  Макаренко Е. (11д)
История
Турчанинова И.А.	1: Должиков Д. (11б)	4: Шевченко В. (11а)  Глухова М. (11в)  Благун Ю (11д)  Протопопова Т. (11д)
Дворникова О.Л.	3: Гришина А. (11г)  Журавлева И. (11г)  Хорошилов В. (11г)	8: Берлан В. (11г)  Курганский Г (11г)  Недоспасов А. (11г)  Никонов Г. (11г)  Поспелова Е. (11г)  Самочернова А. (11г)  Тагиева Л. (11г)  Червоткина Ю. (11г)
Физика
Талабира О.И.	10: Божко Д. (11а)  Овчинникова Ю. (11а)  Скляров М. (11а)  Арсентьев С. (11б)  Закроев С. (11б)  Зиновьева Ю. (11б)  Исайкин М. (11б)  Кириенко Н. (11б)  Коробейников Н. (11б)  Кунгуров М. (11б)	13: Быков Н. (11а)  Давыдова О. (11а)  Дружинин М. (11а)  Зацепин М. (11а)  Лукьянов Н. (11а)  Нелюбина М. (11а)  Петровский В. (11а)  Прокопьев И. (11а)  Сляднев Д. (11а)  Чернявский К. (11а)  Чиликин И. (11а)  Шульга М. (11а)  Фролов Г. (11б)
Английский язык
Стефанцова О.И.	2: Сляднев Д. (11а)  Чернявский К. (11а)	6: Баранов М. (11б)  Адушева Н. (11д)  Ковалева О. (11д)  Кованова А. (11д)  Польшина Д. (11д)  Юдина К . (11д)
Оршанская Н.В.		3: Отрубейникова М. (11г)  Пятибратова Е. (11г)  Самочернова А. (11г)
Шиолашвили И.А.	1: Погожева Д. (11г)	7: Караханова Э. (11а)  Шевченко В. (11а)  Журавлева И. (11Г)  Недоспасов А. (11г)  Никонов Г. (11г)  Червоткина Ю. (11г)  Глухова М. (11в)
Кулагина Н.М.		1: Протопопова Т. (11д)
Литература
Татаурова О.А.
Петренко И.Д.		2Лим А. (11г)  Пятибратова Е. (11г)
География
Чупина И.С.	1: Пронякин В (11б)	2: Курганский Г. (11в)  Мирсаитова А. (11д)
Химия
Афонина И.А.	2: Мамаева В. (11в)  Шевченко С. (11в)	15: Арзамасов А. (11в)  Бердюгина А. (11в)  Богатищева К. (11в)  Замберг А. (11в)  Катернюк Ю. (11в)  Коровина О. (11в)  Медведев П. (11в)  Мишукова Ю. (11в)  Петрова А. (11в)  Радаева Н. (11в)  Страшкова У. (11в)  Толмачева Д. (11в)  Филиппова А. (11в)  Елгина Д. (11г)  Шабалина А. (11д)
Информатика
Блинова Т.П.	9: Божко Д. (11а)  Давыдова О. (11а)  Кобзев В.(11а)  Лапко К. (11а)  Овчинникова Ю. (11а)  Покопьев И. (11а)  Сидилев С. (11а)  Скляров М. (11а)  Степанов И. (11а)	4: Зацепин М. (11а)  Лукьянов Н. (11а)  Чиликин И. (11а)  Пермяков И.(11а)
Киселева А.А.	2: Закроев С. (11б)  Чувашов А. (11б)	1: Кириенко Н.(11б)
Обществознание
Турчанинова И.А.	7: Сидилев С. (11а)  Шевченко В. (11а)  Шульга М. (11а)  Баранов М (11б)  Лим А. (11г)  Лукошенко Е. (11г)  Фадеева В. (11г)	5: Безгубова Т. (11г)  Гербер С. (11г)  Недоспасов А. (11г)  Никонов Г. (11г)  Переладова К. (11г)
Соколова Т.В.	5: Благун Ю. (11д)  Животенко А. (11д)  Зверева А. (11д)  Ковалева О. (11д)  Юдина К. (11д)	3: Завершинская Е. (11д)  Ловчикова А. (11д)  Польшина Д. (11д)

Средний балл ЕГЭ по лицею за 3 года

предмет	2010 - 2011	2011 - 2012	2012 - 2013
Математика	60,4	59,9	69,71
Русский язык	74,9	77,5	84,21
Физика	71,7	65,8	78,57
Информатика	78,7	82,9	78,34
Химия	73,7	77,1	97,1
Биология	71,9	75,1	80,83
История	62,1	69,6	86,21
Обществознание	65,8	67,6	76,41
Литература	69,9	79,9	67,88
География	71,8	93,3	92
Английский язык	70,9	73,8	88,68

Результаты ГИА по основным предметам

класс	кол-во  выполнявших работу,  чел.	получили:			средняя оценка	средний балл	учитель
		«5»	«4»	«3»
Русский язык
9 а	27	23	3	1	4,81	37,9	Владимирова Е.Н.
9 б	24	21	3	0	4,87	38,78	Пелих О.С.
9 в	25	22	2	0	4,88	39,23	Татаурова О.А.
9 г	26	24	2	0	4,92	41,57	Владимирова Е.Н.
9 д	26	25	1	0	4,96	41,94	Петренко И.Д.
ИТОГО:	128	116	11	1	4,9	40,31
Математика
9 а	27	26	1	0	4,96	29	Белых Н.В.
9 б	24	22	2	0	4,92	28,8	Никиташева З.Н.
9 в	25	21	4	0	4,84	25,8	Татаринцева Т.Л.
9 г	26	19	7	0	4,37	25,3	Белых Н.В.
9 д	26	25	1	0	4,96	30,7	Белых Н.В.
ИТОГО:	128	113	15	0	4,8	27,9

Численность девятых классов

класс	общая численность,  чел.
9 а	27
9 б	24
9 в	25
9 г	26
9 д	26

Двоек по результатам сдачи ГИА нет.

Результаты ГИА по предметам по выбору

класс	кол-во  выполнявших работу,  чел.	получили:			средняя оценка	средний балл	учитель
		«5»	«4»	«3»
Биология
9 в	25	8	16	1	4,28	33,48	Ляшок Н.П.
ИТОГО:	25	8	16	1	4,28	33,48
География
9 д	26	19	7	0	4,34	25,5	Чупина И.С.
ИТОГО:	26	19	7	0	4,34	25,5
История
9 г	26	19	7	0	4,34	25,5	Дворникова О.Л.
ИТОГО:	26	19	7	0	4,34	26,5
Литература
9 г	2	0	2	0	4	16,5	Владимирова Е.Н.
ИТОГО:	2	0	2	0	4	16,5
Химия
9 г	26	26	0	0	5	30,1	Алексикова О.С.
ИТОГО:	26	26	0	0	5	30,1
Физика
9 а	27	24	3	0	4,9	33,9	Еремина И.В.
9 б	24	19	5	0	4,8	33,5
ИТОГО:	51	43	8	0	4,85	33,8
Информатика
9 б	24	19	4	1	4,75	18,7	Павловская Е.П.
9 а	27	21	6	0	4,8	19,6	Блинова Т.П.
ИТОГО:	51	40	10	1	4,78	19,2
Английский язык
9 г	8	8	0	0	5	63,8	Шиолашвили И.А.  Оршанская Н.В.
9 д	10	8	2	0	4,8	55,3	Стефанцова О.И.  Кулагина Н.М.
ИТОГО:	18	16	2	0	4,9	59,6
Обществознание
9 г	14	4	10	0	4,3	28	Турчанинова И.А.
9 д	18	7	11	0	4,4	33,3
ИТОГО:	32	11	21	0	4,35	30,7

Средние оценки ГИА-9 за последние три года

предмет	2010 - 2011	2011 - 2012	2012 - 2013
Математика	4,6	4,4	4,8
Русский язык	4,4	4,6	4,9
Физика	4,4	4,6	4,7
Информатика	4,4	4,2	4,8
Химия	4,7	4,8	5,0
Биология	4,5	3,8	4,3
История	4,1	3,8	4,3
Обществознание	4,4	4,2	4,4
Литература	4,0	4,6	4,0
География	4,3	4,3	4,3
Английский язык	-	4,5	4,9